“De verdediging speelt enorm met vuur.” Dat waren de woorden van een getergde officier van justitie na het pleidooi van de advocaten van Veysel Ü.
De advocaten namen donderdag uitgebreid de tijd om hun cliënt vrij te pleiten van de dubbele moord op de broers Ali en Hüseyin Torunlar.
Justitie en politie werd verweten dat ze de broers en hun familie op een fluwelen kussentje hebben gelegd en er niet of nauwelijks naar hun aandeel is gekeken. “Dat is niet waar,” reageert Rafaël Schreudering, de advocaat van de nabestaanden van Hüseyin. “Ze zijn niet op een kussentje gelegd, uiteindelijk zijn ze geëindigd op de koude vloer van de McDonald’s.”
Geen herinnering aan schietpartij
Een uur nadat het OM een gevangenisstraf van 30 jaar had geëist begon Esther Blok, een van de advocaten van Veysel Ü., aan haar pleidooi. “Er zijn geen woorden die het leed van de familie Torunlar kunnen omschrijven,” zegt Blok. Ze vertelt dat het haar cliënt zich niets kan herinneren van de schietpartij. “Hij hoorde pas later op de autoradio dat hij Ali en Hüseyin had doodgeschoten.”
Veysel Ü. weet nog wel wat er zich afspeelde in het restaurant voor hij de kogels afvuurde. “Ali bedreigde hem en zijn familie. Hüseyin distantieerde zich er niet van,” aldus Blok. “Ze wilden opnieuw geld zien en Ali droeg hem op om koffie te gaan halen.”
De advocaat geeft aan dat het nooit de bedoeling van Ü. is geweest om de broers te doden. Hij had zijn vrouw laten weten ’s avonds om 19.00 uur thuis te komen. Ook was hij eerder die dag bij een tankstation in zijn gewone doen. In het restaurant was dat niet anders volgens Blok. “Het halen van koffie wijst erop dat hij verder wilde praten,” stelt de advocaat. “Waarom zou je anders iets bestellen en betalen voor mensen die je gaat doden voor ze het kunnen nuttigen?”
Schadevergoeding flink matigen
De raadsvrouw vermoedt dat er iets geknapt is bij haar cliënt nadat hij met het bestellingsbordje terugliep naar de Torunlars. “De aanblik heeft bij hem iets getriggerd. Hij zette het bordje vlak bij hun tafeltje neer,” zegt Blok. “Dat wijst erop dat er tussen de gedachte om te gaan schieten en het daadwerkelijke schieten nauwelijks tijd zat.”
Haar collega Michel van Stratum neemt het woord: “Ik ga dingen zeggen die mogelijk niet prettig zijn voor de nabestaanden.” Zo wil hij dat de door Ozan Torunlar, de zoon van Ali, geëiste schadevergoeding flink wordt gematigd. “Hij is de persoon om wie de hele zaak lijkt te draaien als je het dossier goed leest,” concludeert Van Stratum.
De raadsman stelt dat Ozan, Ali en andere familieleden zijn cliënt te grazen hebben genomen en veel andere slachtoffers hebben gemaakt met hun oplichtingspraktijken. “De rechtbank kan haar ogen daar niet voor sluiten. Er is een jarenlang patroon van strafbare feiten en wat doet het OM? Helemaal niets!”
Geen moord maar doodslag
Van Stratum leest delen voor uit een verklaring van een zakenman die aangifte heeft gedaan tegen Ozan. “Ze zetten je direct en indirect onder druk, kruipen onder je huid en hersenspoelen je. Ozan doet het woord en de familie doet eraan mee.” De advocaat vat het kort en bondig samen: “Een oplichtersfamilie.”
Ook Hüseyin is volgens hem niet de rustige bemiddelaar. “Bij ons kantoor is op het laatste moment een e-mail binnengekomen dat hij een oplichter is, failliet ging en agressief is,” meldt de raadsman. “Ozan, Ali en Hüseyin zijn op een fluwelen kussentje gelegd terwijl er onderzoek had moet volgen.”
Van Stratum haalt dan uit naar de politie. “Dat dat niet is gebeurd kun je verwachten in een regio waar alles op de plank blijft liggen.” De advocaten van Ü. verzoeken de rechtbank om Veysel Ü. vrij te spreken van moord. Volgens hen gaat het om doodslag. Ook vragen ze de rechters om vanwege de achtergrond de straf voor hun cliënt te matigen.
“Het is lastig voor de nabestaanden om dit aan te horen. Het leek wel een requisitoir tegen de familie Torunlar,” zegt Rafaël Schreudering, de advocaat van de nabestaanden van Hüseyin. “Zeker het aangehaalde anonieme stuk over een agressieve Hüseyin.” In een requisitoir zet het openbaar ministerie de feiten op een rij, geeft een mening over het bewijs en eist de straf.
Bizar knip-en-plakwerk
“Het is veelzeggend als een anoniem mailtje, als het al niet verzonnen is, nodig is,” concludeert de officier van justitie. “Ik zie de advocaten schrikken! Zo voelt dat dus voor de nabestaanden als je roept dat ze een stelletje oplichters zijn.” Hij ergert zich aan het pleidooi van de verdediging. “Het is grote halen, snel thuis met bizar knip-en-plakwerk van de feiten,” stelt de officier.
De getergde officier grijpt de kans om de rechtbank erop te wijzen dat het OM veel rekening heeft gehouden met Veysel Ü. door geen levenslang te eisen: “De verdediging speelt enorm met vuur.” De magistraat zwakt de argumenten die hij eerder gebruikte om geen levenslang te eisen af. Hij adviseert de rechters om het dossier nog eens heel zorgvuldig te lezen.
Het laatste woord is tot slot aan Veysel Ü.: “Ik vind het vreselijk voor iedereen.”
De rechtbank doet uitspraak op maandag 10 december.
